ROSA DÍEZ: SOBRE LA LEY ELECTORAL ESPAÑOLA

(EL SIGUIENTE ARTÍCULO PUBLICADO POR ROSA DÍEZ EN EL DIARIO "EL PAÍS" EL 29/03/2010 SOBRE LA LEY ELECTORAL ESPAÑOLA ES ÚTIL PARA ENTENDER Y REFLEXIONAR SOBRE ESTA CUESTIÓN QUE TRATAREMOS EN "CIUDADANÍA DEMOCRÁTICA").

El día 23 de febrero defendí en el Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley para instar al Gobierno a que impulse urgentemente la reforma de la Ley Electoral. Lo hice a la vista de que nuestra iniciativa legislativa duerme el sueño de los justos desde abril de 2008 en la Comisión Constitucional. Únicamente Izquierda Unida (IU) me apoyó. El resto de grupos parlamentarios votó en contra y afeó mi conducta: "Cómo se atreve usted a traer aquí este tema que ya estamos analizando en la subcomisión... Esto es una burla al Parlamento...". Conclusión de su trabajo: carpetazo a cualquier reforma que garantice más igualdad y más proporcionalidad.

No cabe duda de que el sistema electoral español, diseñado en plena transición política, cumplió con las necesidades del momento: promover un bipartidismo fuerte y evitar la excesiva atomización de fuerzas políticas en el Parlamento para facilitar los acuerdos y construir la democracia. Pero no puede consolidarse en el tiempo un sistema injusto y contrario a la igualdad de derechos de todos los ciudadanos.

El argumento principal para proponer una reforma urgente de la Ley Electoral es la defensa de la igualdad, consagrada y conectada en distintos artículos claves de nuestra Constitución: el 1.1 (igualdad como valor superior de nuestro ordenamiento jurídico); 9.2 (participación de los ciudadanos en la vida política); 23.2 (acceso a los cargos públicos) y 68.1 (voto igual).

El sistema actual conculca dos derechos fundamentales: el derecho pasivo de todas las formaciones políticas a ser elegidas en igualdad de condiciones y el derecho activo de cada uno de los ciudadanos de elegir en igualdad de condiciones. Lo más intolerable en términos democráticos es que el voto de cada ciudadano tenga un valor diferente en función de la parte de España en la que viva y de la opción política que elija. Dicho de otra manera: lo que urge corregir es el hecho de que el voto de mi vecino, que vota PNV, valga seis veces más que el mío.

En el Pleno de 23 de febrero se me dijo (todos los grupos, salvo IU lo hicieron de forma descalificadora y algunos hasta grosera) que ya está creada una subcomisión para analizar todas estas cuestiones. Pero ya hemos visto cuál era el objetivo: cercenar todo tipo de avance hacia un sistema más justo y mantener el pacto de hierro entre el PSOE y el PP para que nada cambie y se consoliden los privilegios y la desigualdad.

Resulta muy interesante analizar el informe del Consejo de Estado y sus propuestas, tales como aumentar el número de diputados de 350 a 400; rebajar la representación mínima inicial de dos a un diputado o buscar una fórmula electoral más proporcional que la D'Hont (como la Hare, Droop, Sainte Lagüe...).

Pero es importante que nos fijemos en sus argumentos. El informe confirma un primer problema indiscutible: existen desigualdades en la distribución y atribución de escaños, lo que ataca directamente el principio constitucional de igualdad de voto o sufragio. Por eso, el Consejo plantea reducir el mínimo por circunscripción y elevar a 400 el número de diputados para buscar "un incremento de la calidad democrática del sistema político".

El informe afirma también que el sistema actual produce "primas que obtienen los partidos más votados y penalizaciones que sufren los menos votados, especialmente cuando estos últimos cuentan con un electorado disperso". O sea, prima a las dos grandes formaciones políticas de ámbito nacional y castiga al resto de partidos nacionales. Vean, si no, los números de las últimas elecciones generales: el Partido Socialista Obrero Español necesitó 66.801 votos para conseguir un escaño; el Partido Popular necesitó 66.740 votos; Izquierda Unida, 484.973 y Unión Progreso y Democracia, 306.079. Más claro, agua.

Me interesa incidir en las reflexiones del Consejo de Estado en relación con la igualdad de voto. Dice así: "En principio, la igualdad de sufragio se contempló en los textos constitucionales para significar que cada elector tiene un solo voto. No obstante, la jurisprudencia alemana ha superado esta interpretación clásica de la igualdad de voto, afirmando que este principio impone tanto el igual valor numérico como el igual valor del resultado del sufragio: igual valor numérico significa que el número y la fuerza del voto de cada elector deben ser los mismos; igual valor de resultado supone que todos los votos deben contribuir de manera semejante a la obtención de representación". Es claro el ejemplo: mi vecino sólo vota una vez, pero su voto vale seis veces más que el mío; luego el principio de igualdad está claramente pervertido.

Sigue analizando el Consejo las peculiaridades del sistema proporcional en relación con el mayoritario en el que sólo son eficaces los votos emitidos a favor del candidato ganador. E insiste en que "en un sistema proporcional los votos deben tener, aparte de un idéntico valor numérico, un igual valor de resultado", con los límites que se establezcan en razón de la racionalización y eficacia de gobiernos parlamentarios.

Quiero llamar la atención sobre el Código de Buenas Prácticas en materia electoral, aprobado en 2002 por la Comisión de Venecia, donde se distingue entre la igualdad en los derechos de voto y la igualdad del poder del voto. Es esta referencia la que le sirve al informe del Consejo para sostener que, si bien la igualdad de los derechos de voto no está amenazada salvo en las democracias emergentes, "la igualdad del poder del voto se ve puesta en cuestión en algunos países" (como en España) "mediante la aplicación de mecanismos tales como la asignación de un número fijo de representantes a cada una de ellas con independencia de su población y el establecimiento de una reducida composición de la Cámara, que determina un diferente peso del sufragio antes de ser emitido en función de la circunscripción en que se encuentre el elector". O sea, que el voto "vale" diferente en función de la parte de España en que vivas, lo cual es un claro atentado al principio de igualdad.

El citado Código de Buenas Prácticas indica que la igualdad proporcional implica que los partidos deben ser tratados en función de su número de votos. Es por eso que el informe del Consejo insiste en que "el mayor o menor grado de proporcionalidad de un sistema electoral afecta a la igualdad de oportunidades de tales partidos, en cuanto verdaderos actores de la competición electoral...". "En razón de estas consideraciones", prosigue, "el análisis crítico de las desigualdades en la atribución de escaños no debe realizarse (sólo) desde la perspectiva del poder del voto de los electores, sino de la igualdad de oportunidades de las distintas candidaturas".

Es indiscutible que el resultado práctico de la aplicación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) está produciendo claros ejemplos de desigualdades e injusticias en el valor del voto atribuido a cada ciudadano. Si nuestra Constitución proclama en su artículo 1.2 que "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado", el sistema electoral ha de ser respetuoso con ese principio esencial de la democracia y no puede distorsionar la voluntad libremente manifestada por los ciudadanos en las urnas. La regeneración democrática exige una modificación y mejora democrática de nuestra ley electoral que se hace prioritaria e improrrogable de cara a futuras consultas electorales.

Resulta curioso confirmar cómo el PSOE y el PP -tan empeñados en explicitar ante sus votantes cuánto les diferencia- taponan esta reforma fundamental, origen y causa de desvertebración y desigualdad. Y es que en el fondo ambos se parecen tanto como una VISA a una Master Card: sólo aspiran a mantener su cuota de mercado; aunque para ello hayan de vulnerar la libertad individual y la igualdad jurídica de los ciudadanos. Eso es lo que les une: el interés. Tan vergonzoso como cierto.

NIETZSCHE: POR QUÉ SOY UN DESTINO

“Yo conozco mi destino. Un día mi nombre irá unido a algo formidable: el recuerdo de una crisis como jamás la ha habido en la tierra, el recuerdo de la más profunda colisión de conciencia, el recuerdo de un juicio pronunciado contra todo lo que hasta el presente se ha creído, se ha exigido, se ha santificado. Yo no soy un hombre: yo soy dinamita. Y a pesar de esto, estoy muy lejos de ser un fundador de religiones. Las religiones son cosa de la plebe. Tengo necesidad de lavarme las manos, después de haber estado en contacto con hombres religiosos... Yo no quiero «creyentes»; creo que soy demasiado maligno para creer en mí mismo. Yo no hablo jamás a las masas... Tengo un miedo espantoso de que algún día se me declare santo. Se adivinará la razón por la que yo publico este libro antes, tiende a evitar que se cometan abusos conmigo. Yo no quiero ser tomado por un santo; preferiría que se me tomara por un bufón... Quizá soy un bufón... Y a pesar de esto «o mejor, no a pesar de esto, pues hasta ahora no hay nada más embustero que un santo», a pesar de esto, la verdad habla en mí. Pero mi verdad es terrible, pues hasta el presente, lo que ha sido llamado verdad es la mentira. -Transmutación de todos los valores: he aquí mi fórmula para un acto de suprema autognosis de la humanidad, acto que en mí se ha hecho carne y genio. Mi destino ha querido que yo fuera el primer hombre decente; ha querido que yo me ponga en contradicción con miles de años. Yo fui el primero en descubrir la verdad, por el hecho de que yo fui el primero en sentir -en oler- la mentira como mentira... Mi genio se encuentra en mis narices. Yo contradigo como jamás se ha contradicho, y, sin embargo, soy lo contrario de un espíritu que dice no. Yo soy un alegre mensajero como no lo ha habido nunca, y conozco tareas que son de tal altura, que el concepto ha faltado hasta el presente. Sólo a partir de mí existen de nuevo esperanzas. Con todo esto, yo soy también necesariamente el hombre de la fatalidad. Pues cuando la verdad entra en lucha con la mentira milenaria tendremos conmociones como jamás las hubo, una convulsión de temblores de tierra, un desplazamiento de montañas y de valles, tales como nunca se han soñado. La idea política quedará entonces completamente absorbida por la lucha de los espíritus. Todas las combinaciones de poderes de la vieja sociedad habrán saltado por los aires, porque todas estaban basadas en la mentira. Habrá guerras como jamás las hubo en la tierra. Solamente a partir de mí existe en el mundo la gran política.”

Ecce homo, Por qué soy un destino, 1. Madrid: Alianza, 1984 pág. 123-124

ENTREVISTA A ANTONIO MARTÍN. DIRECTOR TORNEO DE DEBATE "CON ACENTO. JÓVENES PROMESAS DE ANDALUCÍA"

ENTREVISTA A ANTONIO MARTÍN. DIRECTOR TORNEO DE DEBATE "CON ACENTO. JÓVENES PROMESAS DE ANDALUCÍA"

Antonio Martín es director del torneo de debate “'Con Acento. Jóvenes Promesas de Andalucía', y delegado general de Estudiantes de la universidad Pablo Olavide de Sevilla. Con Acento es un torneo de debate que ha tenido lugar en la Universidad Pablo Olavide de Sevilla, donde jóvenes de 28 centros educativos andaluces han debatido sobre diferentes temas. Hablamos en Utopía (revista digital donde se ha publicado esta entrevista) con Antonio sobre política, políticos y juventud. Sus reflexiones deben ayudarnos a valorar el papel que debe jugar la juventud en el mundo actual.

1). ¿Qué es con Acento?
Técnicamente, Con Acento es un torneo de Debate para Jóvenes Andaluces de 2º de bachillerato.
Realmente, Con Acento es una ventana al mundo que pretende enseñar como los jóvenes son capaces de mucho más de lo que se espera de ellos. Con Acento nace con la intención de impactar precisamente con el talento de los jóvenes andaluces y de reivindicar nuestra habla andaluz ante nosotros y los demás. De cara a sus participantes, Con Acento es una experiencia única y una oportunidad de formación que les cambiará la forma de ver su entorno para siempre. Para mí y la organización, creo que es la primera pregunta que me hacen y no me atrevo a responder con palabras.


2). ¿Cuál es su valoración de este primer concurso Con Acento?
Nos marcamos unos objetivos muy altos para esta primera edición. Por un lado queríamos conseguir unas cotas de calidad memorables, pero a su vez pretendíamos acabar con 120 amigos nuevos al finalizar y que los participantes se sintiesen como en casa. Además teníamos presente que era nuestra ocasión de decirle algo al mundo y no queríamos perderla. Pese a esperar tanto de Con Acento, he acabado sorprendido. No puedo más que agradecer a la organización (todos universitarios sin ningún ánimo de lucro) su calidad humana y profesional que, junto a los participantes, han sido la clave del proyecto.
Respecto a los participantes, estos han respondido de forma admirable. Han estado motivadísimos pero a la vez han sabido competir de forma sana y centrarse en que, el objetivo, era vivir el torneo, aprender lo máximo posible y disfrutar de los debates. Ganar era otra cosa.
Y no quisiera olvidarme de unos participantes “especiales”: Los capitanes (profesores de institutos). Han entrenado con sus estudiantes, se han metido en el torneo, siempre han favorecido el juego limpio y me consta, que han encontrado motivación en implantar el debate en las aulas, sin ganar más que la satisfacción de sus alumnos que hacían propia. Todo un ejemplo de compromiso.


3). ¿Crees que los políticos españoles son un buen ejemplo para los jóvenes?
Creo que debemos distinguir. Desde luego los políticos que salen en la tele no. La corrupción, los discursos vacíos, el interés partidista por encima del sentido común… No creo que se pueda aprender nada de ellos. Si nos fijamos en políticos anónimos, gente que ayuda a los demás sin interés, gente que trabaja en los barrios para conseguir cambiar las cosas desde la base, sí que son un ejemplo de sacrificio y entrega.
Ojalá la pregunta se hiciese siempre invertida, ¿Son los jóvenes un buen ejemplo para los políticos? Aquellos que aún no se han fijado en estos, desde luego que sí.

4). ¿Cómo ves el panorama político actual?

Gris, demasiado gris. Preferiría que fuese negro, porque motivaría al cambio, pero lamentablemente es gris. El partido que gobierna lo hace desde la mediocridad, sin una estrategia ni un liderazgo, el de la oposición, no se sonroja ante las graves acusaciones de corrupción. Oiga, con la que está cayendo, y viendo sólo a uno de los dos partidos aspirantes al gobierno en las siguientes elecciones (a cualquiera de los dos por separado), uno se pregunta: ¿Cómo es que el otro partido no le lleva 20 puntos en las encuestas? Eso lo dice todo.


5). Imaginas que se hiciera un debate de este estilo entre los políticos españoles ¿Quién crees que ganaría?
Creo que cometerían una falta grave al excederse en el tiempo asignado y pasaría algo que nunca he visto, que a los dos se descalifique.
Fuera de broma, el referente en el mundo de la oratoria (política) para mí es Felipe González. Nadie hasta el momento ha sabido comunicar como él, sobrado de talento innato supo dominar la técnica para ser cercano sin caer nunca en la vulgaridad. Era cercano a todos, a presidentes de otros países de todos los colores, a intelectuales, al trabajador de astilleros que llega cansado a las ocho de la tarde a casa. Ese es el objetivo.
Actualmente me costaría decidir, en Andalucía Griñán se defiende bien, y en el ámbito nacional, me gustaría ver un enfrentamiento Rubalcaba – Labordeta.

6). Relacionada con la cuestión anterior, ¿sobre qué tema te gustaría escuchar debatir a los políticos españoles?
Quizás sobre la política. Pero un debate de verdad, de los que hemos podido ver en Con Acento. Claro que, aquí está la paradoja, que los que solucionan los problemas se hayan convertido en el tercer o cuarto problema de los españoles, es como poner a los políticos, viciados, a debatir sobre política. Quizás sea el pueblo el que deba debatir sobre ellos.
No obstante, me gustaría que debatiesen con ideas, como hombres libres, aportando algo a la ciudadanía y escuchando al oponente, no como máquinas autómatas que tienen un catecismo partidario programado y hasta que no lo muestren completo no descansan.

7). ¿Qué papel crees que juegan los jóvenes en la sociedad actual?
Menos del que debieran y más del que piensan. Son los jóvenes los que deben cambiar las cosas que, como se ha demostrado, no funcionan. Si pedimos que cambie el modo de hacer alguien que lleva haciendo lo mismo 30 años, no lo conseguiremos. Sólo los jóvenes son capaces de empezar un nuevo camino necesario.
Necesitan creérselo, pero siendo humildes y respetuosos, deben construir, pero no de forma ignorante. Deben caer en el error (lo hace hasta el método científico) pero no en los que ya hemos caído otros. Y sobre todo, deben tomar una actitud propositiva frente a los problemas, quejarse no sirve de nada si uno no intenta cambiar aquello que cree que no está bien. La imprudencia, de forma controlada, es positiva.
No obstante, los jóvenes se enfrentan al problema del descrédito. “Esta generación de hoy día…”… Es la mejor formada que hemos tenido nunca. Sólo están comiéndose aquello que otros han hecho mal. La sociedad se comporta en ocasiones, de forma injusta con ellos.
Déjeme darle un consejo: Si quiere conocer los ideales políticos más internos de alguien de forma aparentemente inocua, pregúntele; ¿Es esta generación “mejor” que la anterior?


8). El desencanto político es cada vez mayor ¿a qué crees que son debidas las altas cotas de abstención?
Una de dos, o el político no comunica aquello que hace como debiera comunicarse con la sociedad, o hace cosas que a la sociedad no le importan.
Lo peor es que son dos de dos.
Mire, estamos en medio de una crisis económica, en momentos de dificultad donde hay una gran desilusión y desencanto. La sociedad necesita de un liderazgo carismático, responsable, de un proyecto común que ilusione. Luchar por ese ideal.
En cambio tenemos partidos preocupados por sus asuntos, discursos enlatados, escándalos de corrupción, políticos despegados, con un grave problema de falta de liderazgo, sin carisma, que llenan horas de discurso con tonterías.
No se preocupe, tenemos el escenario, los jóvenes preparados, la sociedad hastiada, sólo falta la emergencia de ese proyecto, de ese líder, que afronte una nueva etapa y el cambio. ¿No le suena? Podemos.
El único problema es que tarde demasiado porque tenga que derribar más puertas de las que debiera.


9). En el debate político, ¿qué valoración tiene de Zapatero y de Rajoy?
Aprobado por los pelos. Se esfuerzan, dan todo lo que tienen, que no es para más. Son oradores correctos, de formación pura, sin talento innato, y eso a veces les pasa factura.
Zapatero tiene algo (o tenía) que Rajoy no, su optimismo y confianza en el mensaje, y eso le sitúa un poco en ventaja.
Políticamente, los dos han sido arrollados por sus partidos y por los debates estériles.

10). Dígame un deseo.
Si se lo digo, ¿cómo va a cumplirse?
Guárdeme el secreto: Que la generación de la primera edición Con Acento no deje que la cansen. Que continúe con esa frescura y luchen, a su modo, por aquello en que creen.

EL LEGADO ACTUAL DE KANT

El pensamiento de Kant abrió vías que, de una u otra forma, permanecen presentes en nuestros días, ya que estableció las bases teóricas de las grandes revoluciones intelectuales posteriores. No sólo su apuesta por el “giro copernicano” en el ámbito del conocimiento y la teoría de la ciencia nos descubren nuevas dimensiones de gran fecundidad posterior en tales temas, sino que en los ámbitos de la ética y la política, si bien es cierto que su propuesta de ética formal no ha calado suficientemente, probablemente por su excesivo rigorismo para tiempos tan hedonistas y superficiales como los nuestros, sin embargo, cualquier referencia actual a la universalidad de los derechos humanos, a la dignidad personal, a una alianza de naciones o a una ciudadanía cosmopolita, por citar algunos ejemplos, encuentran un fundamento claro y preciso en el legado kantiano.

Por otra parte, los debates entre quienes apuestan por una visión de la ética desde la razón (Kant) o quienes la pretenden fundamentar en los sentimientos (Hume) también permanecen hoy en día. No faltan seguidores del emotivismo e intuicionismo en las Islas Británicas. También desde las filas postmodernas se denuncia un debilitamiento de la razón ilustrada y su proyecto emancipador (Vattimo, Lyotard,…), apostando por un “pensamiento débil” contrario al proyecto universalista kantiano. Pero por otra parte, sin embargo, el legado kantiano ha sido retomado por quienes pretenden fundamentar una neomodernidad (Apel, Habermas, Rawls,…) con una sólida base racional, pero no en un sentido instrumental o unidimensional de la razón, como se ha caracterizado en la Modernidad, sino en un sentido “comunicativo” –por decirlo con Habermas-, que permita un auténtico progreso emancipador de la humanidad a través del consenso originado mediante un diálogo racional.

También creo que debería resaltar para concluir esta valoración que el hombre es razón y pasión. No una u otra en exclusividad. Ambas constituyen nuestra naturaleza y no podemos desprendernos de ellas. Sin embargo, una ética que tenga una auténtica preocupación por la mejora de las condiciones de vida del género humano ha de tener un fuerte fundamento racional, aunque probablemente no en exclusividad, como pretendía Kant. Ni podemos ni debemos renunciar a nuestra naturaleza dual –razón y sentimientos-, pero el éxito de las relaciones interpersonales entre los seres humanos depende de hacer éstas más razonables, más racionalizadas, en su sentido más profundo.

CONSUMO RESPONSABLE

INTRODUCCIÓN A I. KANT

REFLEXIONES CONTRA EL BURKA

Sí a la ley del burka - Bernard -Henri Lévy (El País, 21, febrero, 2010)

Se oye decir: "El burka es una prenda; un disfraz, a lo sumo; no vamos a legislar la indumentaria y los disfraces...". Error. El burka no es una prenda, es un mensaje. Y es un mensaje que habla del sometimiento, esclavitud, anulación y derrota de las mujeres.


Se oye decir: "Tal vez sea sometimiento, pero consentido; sáquense de la cabeza la idea de un burka impuesto a unas mujeres que no lo quieren por unos maridos malvados, unos padres abusivos o el cafre de turno". Sea. Salvo que la servidumbre voluntaria nunca ha sido un argumento; el esclavo -o esclava- feliz nunca ha justificado la infamia inherente, esencial, ontológica, de la esclavitud. De los estoicos a Eliseo Reclus, de Schoelcher a Lamartine, pasando por Tocqueville, cada uno de los antiesclavistas del mundo nos ha dado todos los argumentos posibles contra esa pequeña infamia suplementaria que consiste en convertir a las víctimas en artífices de su propia desgracia.
Se oye decir: "Libertad de culto y de conciencia; libertad de ejercicio y expresión, para todos y todas, de la fe de su elección. ¿A título de qué íbamos a permitirnos prohibir que un fiel honre a Dios de la forma que prescriben los textos sagrados?". Otro sofisma. Nunca se repetirá bastante. El burka no es una prescripción coránica.No hay ningún versículo ni ningún texto de la Sunna que obligue a las mujeres a vivir en esa prisión de tela y chatarra que es un velo integral. No hay ningún shoyoukh, ningún doctor de la religión que ignore que el rostro no es una "desnudez", no más que las manos. Y no hablo de aquellos que, como Hassan Chalghoumi, el valiente imán de Drancy, están diciendo a sus fieles, alto y claro, que llevar ese velo integral es claramente antiislámico.
Se oye decir: "¡Cuidado con mezclar las cosas! Cuidado, al focalizar la atención sobre el burka, con no alimentar una islamofobia que no espera otra cosa para desatarse y sería, a su vez, una forma disfrazada de racismo. Impedimos que ese racismo se infiltrara por la puerta grande del debate sobre la identidad nacional; ¿vamos a dejarlo volver por la ventana de la discusión sobre el burka?". Sofisma, una vez más. Pertinaz y absurdo sofisma. Pues una cosa no tiene nada que ver con la otra. La islamofobia, y esto tampoco se repetirá bastante, no es, evidentemente, un racismo. Personalmente, no soy islamófobo. Me importa lo bastante lo espiritual y el diálogo entre espiritualidades como para ser hostil a una religión u otra. Pero, en cambio, el poder criticarlas libremente, el derecho a burlarse de sus dogmas o creencias, el derecho a la incredulidad, a la blasfemia, a la apostasía, son derechos conquistados a un precio demasiado alto como para que dejemos que una secta, unos terroristas del pensamiento, los anulen o los debiliten. De lo que se trata aquí es de Voltaire, no del burka. Es de las luces de ayer y de hoy, y de su herencia, no menos sagrada que la de los tres monoteísmos. Un paso atrás, uno solo, en este frente, constituiría una señal para todos los oscurantismos, para todos los fanatismos, para todas las verdaderas ideologías del odio y la violencia.
Finalmente, también se oye decir: "Pero ¿de qué estamos hablando, al fin y al cabo? ¿Cuántos casos hay? ¿Cuántos burkas? ¿Hay que armar tanto alboroto por unos cuantos miles -por no decir centenares- de burkas censados en el conjunto del territorio francés? ¿Merece la pena echar mano de semejante arsenal de reglamentos, hacer una ley?". Es el argumento más frecuente. Y, para algunos, el más convincente. Pero, en realidad, es tan especioso como los anteriores. Pues una de dos: o se trata sólo de un juego, de un integumento, de un disfraz y, entonces, en efecto, lo que procede es la tolerancia; o se trata de una ofensa contra las mujeres, de un atentado contra su dignidad, de un cuestionamiento frontal de una regla republicana fundamental -también pagada a un alto precio-: la de la igualdad de sexos, y entonces estamos hablando de un principio, y cuando se trata de principios, las cifras están fuera de lugar. ¿Alguien concibe que se cuestionasen las leyes de 1881 so pretexto de que los atentados contra la libertad de prensa son infrecuentes? ¿Y qué diríamos de alguien que, tras observar una disminución de los ataques racistas o antisemitas contra las personas, pensara en aligerar, o incluso en abolir, la legislación vigente sobre la materia? Si realmente el burka es lo que digo, si es ese insulto contra las mujeres y contra su lucha secular por la igualdad; si, por añadidura, es una injuria contra esas mujeres que, en el preciso momento en que escribo, desfilan a rostro descubierto en Irán contra un régimen de asesinos que tiene en el burka uno de sus símbolos; en resumen, si este símbolo significa que la humanidad se divide entre aquellos que tienen un cuerpo glorioso y dotado de un no menos glorioso rostro y aquellas cuyo cuerpo y cuyo rostro son ultrajes vivientes, escándalos, impurezas que nadie debería ver y que habría que ocultar o neutralizar, entonces, aunque hubiera una única mujer en Francia que se presentase enjaulada en el hospital o en el ayuntamiento, habría que liberarla.
Por todas estas razones de principios estoy a favor de una ley que no deje lugar a dudas y declare antirrepublicano portar el burka en los espacios públicos.
Traducción: José Luis Sánchez-Silva

PRINCIPALES AGENTES DE SOCIALIZACIÓN

Educar

View more presentations from ORIENTAGADES.

CARTA A LOS REYES MAGOS

Queridos REYES MAGOS:

Para este nuevo año deseo contar con un alumnado con inquietudes intelectuales, ganas de aprender y curiosidad por conocer nuestra rica tradición cultural y nuestro presente, de modo que lleguen a desenvolverse con el mejor de los éxitos en la vida.

Si Sus Majestades me permiten un segundo deseo menos ambicioso, dadas las dificultades de expresion y comprensión detectadas, también desearía que mi alumnado complementara la lectura de los textos de selectividad con lecturas como El mundo de Sofía de Gaarder o La aventura de pensar o Historia de la filosofía sin temor ni temblor, éstas últimas de Savater.

Ya sea por mediación de Sus Majestades o de alguna biblioteca pública o privada, espero que se me vea cumplido este deseo.

¿TE GUSTA DEBATIR?

¿TE GUSTA DEBATIR?

¿TE MOTIVA BUSCAR LOS ARGUMENTOS MÁS SÓLIDOS?
¿TE GUSTA EXPRESAR TUS OPINIONES?

¿TE GUSTA APRENDER A TRAVÉS DEL DIÁLOGO?

¿TE GUSTA INVESTIGAR PARA HACER MÁS FIABLES TUS OPINIONES?

¿TE APETECE INVESTIGAR LA DIVERSIDAD DE ARGUMENTOS QUE PUEDE HABER SOBRE UN MISMO TEMA?

... SI ES ASÍ, QUIZÁS SEAS QUIEN ESTAMOS BUSCANDO. LAS INTEGRANTES DEL PROYECTO INTEGRADO "LA FELICIDAD PARADÓJICA" NOS VAMOS A DEBATIR CUARTRO DÍAS A SEVILLA Y BUSCAMOS UN ALUMNO DE 2º DE BACHILLERATO PARA QUE FORME PARTE DE NUESTRO EQUIPO.

Los temas son:

¿estudiar EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA?
¿ENERGÍA NUCLEAR versus COMBUSTIBLES FÓSILES?

Presenta una carta, en papel o vía email, al profesor donde expreses las motivaciones que te llevan a querer participar en estos debates, para participar en el proceso selectivo.

FECHA LÍMITE: hasta el 8 de enero de 2010.

10 DE DICIEMBRE. CONMEMORACIÓN DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

LOS DERECHOS HUMANOS SON AQUELLAS EXIGENCIAS QUE BROTAN DE LA PROPIA CONDICIÓN NATURAL DEL SER HUMANO.

LOS DERECHOS HUMANOS SON EL CONJUNTO DE VALORES ÉTICOS QUE COMPONEN LA DIGNIDAD HUMANA PROPIA DE TODAS LAS PERSONAS DESDE QUE NACEN, SIN DISTINCIÓN DE RELIGIÓN, RAZA, EDAD, SEXO, CONDICIÓN SOCIAL, PENSAMIENTO, ETC.

Para poder vivir con la dignidad acorde a nuestra naturaleza, los seres humanos necesitamos el reconocimiento y la preocupación por la efectiva realización de los derechos humanos.

Derechos Humanos

View more presentations from camposdeangeles.

"Deberíamos aprender a leer, siempre, en el rostro de nuestro semejante, el luminoso resplandor de su diferencia" (E. Levinas - filósofo)

La Declaración Universal de los Derechos Humanos y la pintura

View more presentations from fundacioncrepum.

El 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, basándose en la libertad, la justicia y la paz como base del reconocimiento de la dignidad y de los derechos iguales e invariables de todos lo miembros de la familia humana.

ÉTICA ECOLÓGICA (III): LOS PEORES ENEMIGOS DEL PLANETA

AL VER EL VIDEO CREO QUE PODEMOS CONCLUIR QUE LOS PEORES ENEMIGOS DEL PLANETA SON:

1) QUIENES TIENEN PODER PARA TOMAR DECISIONES (QUE AFECTAN A MUCH@S) Y HACEN CASO OMISO DE SUS RESPONSABILIDADES (LA GRAN MAYORÍA).
2) TU PROPIO ESTILO DE VIDA.

SOBRE 1 ES MÁS DIFÍCIL ACTUAR (AUNQUE SEGURO QUE ALGO PODEMOS HACER), PERO SOBRE 2 SÍ QUE ESTÁ EN NUESTRAS MANOS PODER INTRODUCIR MÁS CAMBIOS. PENSÉMOSLO.

25 NOVIEMBRE. DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

25 De Noviembre

View more presentations from Collsan.

VIOLENCIA DE GÉNERO: “TODO ACTO DE VIOLENCIA SEXISTA QUE TIENE COMO RESULTADO POSIBLE O REAL UN DAÑO DE NATURALEZA SEXUAL, FÍSICA O PSICOLÓGICA, INCLUYENDO LAS AMENAZAS, LA COERCIÓN O LA PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LA LIBERTAD PARA LAS MUJERES, YA SE PRODUZCA EN LA VIDA PÚBLICA O PRIVADA.”

(Fuente: IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre las Mujeres, 1995)

“LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES LA PRIMERA CAUSA DE PÉRDIDA DE AÑOS DE VIDA EN EL MUNDO ENTRE LAS MUJERES DE 15 A 44 AÑOS, POR ENCIMA DE LAS GUERRAS, LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO O LOS DISTINTOS TIPOS DE CÁNCER.”

(Fuente: Organización Mundial de la Salud)

SOBRE PLATÓN Y SU FILOSOFÍA

ESTRUCTURA DE LA MENTE, SEGÚN FREUD (II): YO, ELLO Y SUPERYÓ

Freud, en su segunda teoría acerca de la estructura del aparato psíquico humano, distingue tres instancias fundamentales:

• El Ello (id) es la parte primitiva, desorganizada e innata de la personalidad. Comprende todo lo que se hereda o está presente al nacer, se presenta de forma pura en nuestro inconsciente. Representa nuestros impulsos, necesidades y deseos más elementales. Constituye, según Freud, el motor del pensamiento y el comportamiento humano. Opera de acuerdo con el principio del placer y al margen de las demandas de la realidad.

Decía Freud que el hombre se ve atenazado fundamentalmente por dos grandes fuerzas impulsivas y opuestas, a las que dio el nombre de Eros y Thanatos. La primera simbolizaba la fuerza de vida, el deseo, la atracción, la creación. Enfrente se encontraría irremediablemente de cara a Thanatos, o el instinto de muerte, de autodestrucción, de repulsión, de agresividad.

• El Yo (Ego): actúa como regulador entre las demandas del Ello y del Superyó. Se rige por el principio de realidad, satisfaciendo los impulsos y deseos del Ello conciliándolos con las exigencias del Superyó. El Yo evoluciona según la edad y las distintas exigencias del Ello actuando como un intermediario con el mundo externo, reprimiendo y sublimando los impulsos según la situación.

• El Superyó (Superego): es la parte que contrarresta al ello, representa los pensamientos morales y éticos recibidos de nuestra cultura. Se fue formando por la influencia de nuestros padres, cuidadores, creencias religiosas,… Constituye, por tanto, la internalización de las normas, reglas y prohibiciones que la sociedad nos impone.

El objetivo debe ser lograr el equilibrio más armonioso posible entre las tres dimensiones.

ESTRUCTURA DE LA MENTE, SEGÚN FREUD (I): CONSCIENTE, PRECONSCIENTE E INCONSCIENTE

Asumido el descubrimiento de una dimensión inconsciente en el hombre, Freud elabora un primer sistema para representar la mente humana. La mente o aparato psíquico está estructurado en tres regiones, niveles o lugares: consciente, preconsciente e inconsciente. Tres estratos o «tres provincias mentales» que indican la profundidad de los procesos psíquicos.

El nivel más periférico es el consciente, el lugar donde temporalmente se ponen las informaciones que reciben del mundo que nos rodea y las experiencias que vivimos. Pronto, las informaciones recibidas y las experiencias vividas pasan a un nivel más profundo, el preconsciente; con relativa facilidad podemos acceder a los contenidos mentales aquí almacenados. El nivel más profundo es el inconsciente y sus contenidos, difícilmente accesibles a la conciencia. Son vivencias traumáticas, informaciones reprimidas, aquello desagradable que no nos conviene recordar. En este marco, la represión tiene un papel muy activo; es como una energía o un esfuerzo que se ejerce a fin de evitar que contenidos desagradables penetren en el consciente. La represión es uno de los mecanismos de defensa que permite vivir manteniendo enterrado todo aquello que dificultaría la vida de la persona.

Las manifestaciones del inconsciente
Si bien el inconsciente no es observable, se manifiesta en determinados comportamientos. Se manifiesta en los sueños, escenificaciones imaginarias en las cuales se realizan nuestros deseos inconscientes y reprimidos; pero estas escenificaciones, -el contenido manifiesto del sueño-, se han de interpretar para acceder a su contenido no disfrazado, -el contenido latente. Los sueños son el «camino real» hacia el inconsciente.

El inconsciente se manifiesta también en los actos fallidos de nuestra vida cotidiana, o sea, en los errores que nos delatan, en los olvidos que nunca hubiéramos deseado. En la vida psíquica nada es casual, todo tiene una causa: no hay indeterminismo. También los chistes nos informan de nuestro inconsciente, son descargas psíquicas, pequeños actos de liberación de nuestras tensiones inconscientes.

Pero donde es más intensa y dolorosa la manifestación del inconsciente es en los trastornos mentales, especialmente los neuróticos. La neurosis es una enfermedad en la cual unos síntomas externos (temores, manías, gritos histéricos, dolores físicos, parálisis,…) son expresión de un conflicto interno que tiene su origen la historia infantil del paciente, cuando el niño sufre una lucha entre el deseo y su prohibición.

Los impulsos que hacen mover al ser humano
Se puede afirmar que el núcleo de la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud gira en torno de la motivación humana, más concretamente, de la presencia de motivaciones inconscientes que determinan nuestras decisiones y nuestros actos. La palabra alemana que utilizó Freud para referirse a la motivación humana fue la palabra Trieb; aunque generalmente se ha traducido por 'instinto', su traducción más adecuada y precisa es 'pulsión'. Una pulsión es un impulso que no está fijado y determinado como lo está el instinto; la pulsión, a diferencia del instinto, es moldeable y flexible.

Si bien se ha dicho que para Freud la pulsión que hace mover fundamentalmente al ser humano es la sexualidad, y de aquí proviene la crítica de pansexualismo, esta expresión se ha de matizar. Preferentemente habla de una pulsión más amplía que la sexualidad y que llama líbido. «La líbido -dice- es una pulsión, una energía pulsional relacionada con todo aquello susceptible de ser comprendido bajo el nombre de amor, o sea, amor sexual, amor del individuo a sí mismo, amor materno y amor filial, la amistad, amor a la humanidad en general, a objetos y a ideas abstractas». Ahora bien, considera que todas estas tendencias o variantes constituyen la expresión sublimada del impulso de unión sexual.

AMOR PLATÓNICO. SOBRE "EL BANQUETE"

El amor ocupa un lugar destacado entre los sentimientos humanos. La reflexión filosófica, como no puede ser menos, lo abordará en sus investigaciones.

Entre las más bellas obras escritas sobre el amor encontramos “El Banquete”, de Platón, donde los invitados al banquete son los protagonistas de un diálogo en el que exponen su visión del amor o “eros”.

Fedro, uno de los invitados, elogia la figura del amante más que la del amado, ya que considera que el amor es la fuerza que inspira a quien la posee para hacer grandes gestas. Defiende eso que coloquialmente habremos oído más de una vez como que “tiran más dos tetas que dos carretas”.

Pausanias, el siguiente en hablar, concibe el amor como una fuerza que transforma la propia personalidad. El enamorado se siente estimulado a hacer cosas que en otras condiciones no haría.

Erixímaco, elogia el poder del amor desde una perspectiva biológica y médica.

Aristófanes, concibe el amor como el deseo de encontrar lo que nos falta, coloquialmente dicho, la “media naranja”. Según él, el amor nace de la carencia, nos vemos incompletos y necesitamos al otro: somos una parte y aspiramos a estar completos. Ilustra su propuesta con el “mito de las tres clases de amor”. Al principio, dice, existían tres tipos diferentes de humanos, que tenían una constitución doble a la de los actuales humanos: hombres (dos hombres actuales), mujeres (dos mujeres) y andróginos (un hombre y una mujer actuales). Pero su potencia y atrevimiento eran tales que pronto el potente Zeus se enfureció y como castigo los partió en dos. Por eso, desde entonces, cada mitad busca a su otra mitad. El amor, desde esta perspectiva, es el deseo de volver a la situación originaria.

Agatón, se centra en el amado. Ve el amor como el deseo de recibir, propio de las personas que se creen dignas de ser amadas.

Sócrates, el último en hablar, considera que el amor es un deseo de lo que no se tiene y es anhelado como lo más sublime y bello; es un impulso a la plena realización humana. El amor nace como el deseo que despiertan los cuerpos bellos (pero esta es la forma más primitiva de amor). Después se ennoblece y se transforma en anhelo hacia las almas bellas y justas. Y así, progresivamente, hasta el auténtico y perfecto amor, el que se siente hacia las ideas, sobre todo la de Bien y Belleza. Esta es la forma superior y sublime de amor. El amor, según la conocida expresión de “amor platónico”.

Confío en que estas palabras sirvan de estímulo para leer a Platón y para reflexionar sobre el tema. Saludos a todos/as.

¿LIBERTAD Y/O PLANIFICACIÓN?

La biblioteca SAAVEDRA FAJARDO de Pensamiento Político Hispano ha digitalizado buena parte de los números publicados por la revista CONTRASTES. Revista internacional de Filosofía, publicada por la Universidad de Málaga. Uno de los artículos digitalizados lo escribí hace tiempo y se puede consultar en el siguiente link: http://www.uma.es/contrastes/pdfs/002/Contrastes002-19.pdf

EVOLUCIÓN DE LA EDUCACIÓN

... SIN COMENTARIOS

EN BUSCA DEL TESORO DE LA SOSTENIBILIDAD... CON GREENPEACE

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2009/07/22/vecinos/donostia-auzoak/d22don21.1546690.php


Diario de Noticias de Gipuzkoa
Miércoles, 22 de julio de 2009


En busca del tesoro de la sostenibilidad
Una 'gymkana' permitió ayer a los participantes de la segunda edición del taller sobre consumo responsable descubrir los hábitos de los donostiarras.

Con sus carros en la mano, los cerca de 40 participantes de la segunda edición del curso-taller de consumo responsable se preparaban ayer, frente a Centro de Recursos Medioambientales de Cristina Enea, para descubrir, mediante una gymkana , los hábitos de consumo de Donostia y reflexionar sobre hasta qué punto sus actitudes son sostenibles.

Divididos en grupos de cerca de seis personas, los participantes en la iniciativa impulsada por Greenpeace y la fundación Cristina Enea, esperaban a que los organizadores les dieran las pistas que les ayudaría a completar el recorrido. "Hemos adjudicado a cada grupo un país y cada uno de ellos, por su lado, lleva inscrito un presupuesto. Ése es, precisamente, el dinero del que disponen las familias de cada uno de esos lugares para cubrir sus necesidades durante una semana", explicaba la responsable de Educación de Greenpeace, Eva Saldaña.

"La tarea de estos chicos consistirá en acudir a los supermercados y establecimientos de la ciudad, para conocer los hábitos de consumo de Donostia. Pero, además, se toparán con personajes que intentarán venderles productos, y ellos deberán decidir si pueden cubrir con su presupuesto", añadía.

Los participantes en la iniciativa, concentrados en su tarea, preparaban los carros en los que deberían recoger los productos que adquirían en el mercado. "La verdad que tengo ganas de descubrir cuál es la actitud de los donostiarras respecto al consumo responsable", comentaba la cacereña Rosana Calvo.

Desde Málaga llegó Juan Ramón Tirado. "Soy profesor y me gustaría enseñar a mis alumnos qué es y la importancia del consumo responsable", recalcaba. "Durante estos días, además, he podido comprobar que nosotros somos unos privilegiados en el mundo. El problema es que la forma que tenemos de consumir no es sostenible", añadía.

Tras dos horas de marcha por las calles de la ciudad, los participantes pudieron hacer un diagnóstico sobre los hábitos de consumo de la ciudad. Pero, además, recabaron los datos necesarios para elaborar una campaña de sensibilización en torno al consumo responsable, que deberán presentar al final del taller.

LA FELICIDAD PARADÓJICA: CONSUMISMO Y PUBLICIDAD EN LA SOCIEDAD ACTUAL A DEBATE

PROYECTO INTEGRADO PARA EL ALUMNADO DE 2º DE BACHILLERATO

METODOLOGÍA:

-Aprender a investigar (buscar información en internet y otras fuentes, … seleccionando la más relevante).
-Aprender a contrastar y asumir la diversidad de opiniones ante un mismo tema.
-Aprender a crearte una opinión propia a partir de la información y el diálogo.
-Aprender a exponer lo investigado dando lugar a un posterior debate.
-Aprender a expresar con corrección y coherencia tu propia opinión.

¿DE QUÉ VA?

Se trata de investigar las claves de la compleja sociedad en que nos ha tocado vivir, marcada por el consumismo. ¿Acaso tiene mucho que ver nuestra sociedad actual con la de nuestros abuelos o generaciones anteriores? Son muchos los cambios: ¿Cuántos televisores, frigoríficos, lavadoras, coches, etc. había en casa de tus abuelos en su infancia? ¿y en la tuya? ¿por qué el consumo cada vez es más individualista: mi móvil, mi portátil, mi coche, mi X,…? ¿por qué cada vez hay un mayor culto a la novedad, la diversión y los goces privados? ¿vivimos quizás en una sociedad-moda? ¿por qué vivimos en una civilización del deseo obsesionada con el culto a los objetos materiales y a los placeres inmediatos? ¿tendrá alguna relación el hiperconsumismo individualista con los estilos de vida cada vez más individualistas que se imponen en nuestra sociedad? ¿por qué hasta el ocio está pensado para ser negocio? ¿la imagen lo es todo? ¿por qué triunfan los “low cost”? ¿qué se esconde tras las apariencias de la sociedad de consumo? ¿qué supone que algunas marcas vendan a escala planetaria? ¿por qué la publicidad nos presenta todo con la promesa de la felicidad inmediata? ¿por qué algunas grandes marcas gastan más dinero en publicidad que en producir sus productos? ¿por qué los publicistas utilizan cada vez más estrategias emocionales? ¿por qué la publicidad multiplica sus formatos constantemente? ¿la auténtica felicidad está más relacionada con el ser o el tener? ¿por qué en esta sociedad de hiperconsumo materialista que pretende vendernos continuamente “felicidad”, paradójicamente, cada vez se consumen más antidepresivos y ansiolíticos para sobrevivir al día a día?

¿existe algún modelo creíble de sociedad alternativa? ¿y de estilo de vida?

(Si tienes cualquier duda, no dudes en preguntar al profesor)

BIOÉTICA Y ÉTICA ECOLÓGICA

PROYECTO INTEGRADO PARA EL ALUMNADO DE 2º DE BACHILLERATO DE CIENCIAS

METODOLOGÍA:

-Aprender a investigar (buscar información en internet y otras fuentes, … seleccionando la más relevante).
-Aprender a contrastar y asumir la diversidad de opiniones ante un mismo tema.
-Aprender a crearte una opinión propia a partir de la información y el diálogo.
-Aprender a exponer lo investigado dando lugar a un posterior debate.
-Aprender a expresar con corrección y coherencia tu propia opinión.

¿DE QUÉ VA?

La justificación de este proyecto integrado en la actualidad parece clara. Nos hallamos en un mundo en el que, gracias al avance científico-técnico, se ha ampliado de manera decisiva el ámbito de lo posible (ahora podemos destruir el planeta, contaminar mar, tierra y aire, clonar animales, manipular la dotación genética del ser humano, en definitiva, “jugar a ser dioses”…). A mayor poder, mayor responsabilidad por el uso que pueda hacerse de este poder y sus consecuencias. El debate ético parece necesario.

Nunca antes ha contado la humanidad, aunque deberíamos decir mejor, los habitantes de los países desarrollados, con tanto bienestar material (electrodomésticos, internet, automóviles, aviones, ave,…). Tampoco nunca antes ha estado tan en peligro la vida sobre el planeta Tierra (cambio climático, armas nucleares, contaminación de tierra, aire y mar, agotamiento de recursos naturales,…). El desarrollo tecnológico está poniendo un gran poder en manos del ser humano. Tanto poder que cabe hoy preguntarnos con alarma: ¿son compatibles ser humano, desarrollo tecnológico y vida saludable en el planeta Tierra? Nuestra morada, nuestra casa, el planeta Tierra, está amenazada, en peligro. Por otra parte, actualmente nos parece normal la ampliación de derechos a mujeres, negros y gays, pero ¿deben reconocerse también derechos a los animales? Y hablando de derechos, ¿tienen las generaciones futuras derecho a encontrarse un planeta habitable? No todos vivimos igual, pero ¿todas las naciones humanas, desarrolladas y subdesarrolladas, deben sacrificarse por igual en la protección del medio ambiente, aunque no hayan contribuido de la misma manera a dañarlo?, etc.

Además de los problemas ecológicos derivados del desarrollo tecnocientífico, también nos encontramos actualmente con dilemas morales por las repercusiones en el ámbito de la medicina y la genética del gran desarrollo tecnológico de nuestro tiempo. Es el campo de la bioética. Surgen problemas del tipo: ¿tienen los padres autoridad ética para decidir el sexo de sus hijos? ¿es lícito alterar la dotación genética de los que todavía no han nacido? ¿es correcto modificar y hasta crear nuevas especies alterando la genética? ¿es lícito el aborto? ¿y la clonación? ¿también en seres humanos? ¿debe un médico decir siempre la verdad a sus pacientes? ¿hasta cuándo debe alargarse artificialmente la vida biológica? ¿es lícita la eutanasia? ¿deben introducirse restricciones en las experimentaciones médicas con animales y humanos? ¿si cobran quienes prueban la validez de las vacunas no se está favoreciendo que tal labor sólo recaiga en los más pobres?... en definitiva, ¿ESTARÁ JUGANDO EL SER HUMANO A SER DIOS CON EL GRAN PODER QUE LE PROPORCIONA EL DESARROLLO TECNOLÓGICO? ¿QUÉ PASARÁ SI NO INTRODUCIMOS LÍMITES ÉTICOS?

YO, TÚ Y NOSOTROS. EDUCANDO LA AFECTIVIDAD Y LA SEXUALIDAD

PROYECTO INTEGRADO DIRIGIDO AL ALUMNADO DE 1º DE BACHILLERATO

METODOLOGÍA:

-Aprender a investigar (buscar información en internet y otras fuentes, … seleccionando la más relevante).

-Aprender a diferenciar las posiciones bien fundamentadas de las poco razonables.
-Aprender a contrastar y asumir la diversidad de opiniones ante un mismo tema.
-Aprender a crearte una opinión propia a partir de la información y el diálogo.
-Aprender a exponer lo investigado dando lugar a un posterior debate.
-Aprender a expresar con corrección y coherencia tu propia opinión.

¿DE QUÉ VA?

Surgirán interrogantes para investigar del tipo:

¿Hay un único discurso sobre sexualidad y afectividad? ¿la educación también debe ocuparse de la dimensión afectivo-sexual humana? ¿debemos asumir que en la vida hay etapas diferentes? ¿aceptar que la afectividad y la sexualidad son aspectos centrales del ser humano presentes a lo largo de su vida? ¿aceptarse a sí mismo tal como se es? ¿aceptar a los demás como son? ¿reconocer y valorar el componente afectivo de las relaciones humanas? ¿distinguir unos sentimientos de otros y valorarlos apropiadamente? ¿promover actitudes respetuosas con uno mismo y con los demás? ¿evitar la violencia en las relaciones humanas? ¿prevenir la violencia de género? ¿promover una adecuada comunicación con la familia? ¿y con los amigos? ¿y con la pareja? ¿conocerse a sí mism@? ¿aprender a evitar posibles situaciones de abuso? ¿desarrollar un pensamiento crítico hacia la sexualidad? ¿desarrollar actitudes positivas y responsables hacia la sexualidad? ¿desarrollar un comportamiento sexual y afectivo autónomo, consciente y responsable? ¿aprender a evitar la transmisión del SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual? ¿prevenir embarazos no deseados? ¿promover el autoconocimiento psicosexual? ¿conocer las diferentes orientaciones sexuales? ¿investigar en qué medida influyen factores biológicos, psicológicos, sociales, económicos, políticos, culturales, éticos, legales, históricos, religiosos,… en la sexualidad? ¿en qué medida una educación afectiva y sexual de calidad contribuirá a desenvolverse en la vida con plenitud?, ¿tienen alguna relación el equilibrio psiquico-emocional y la vida afectivo-sexual de una persona?, etc.

A LOS AMIGOS DEL RINCÓN DEL VAGO

Se ruega que los amigos del "Rincón del Vago" contacten con el profesor a la mayor brevedad para que les aclare las tareas que deben realizar y los plazos para ello.

ANTOLOGÍA DEL DISPARATE

AQUÍ PONGO UNA MUESTRA DE LAS MAYORES MANIFESTACIONES DE DEDICACIÓN AL ESTUDIO QUE HE PODIDO LEER EN VUESTRO ÚLTIMO EXAMEN:

100. Sociedad civil.
Son todas las personas de una sociedad quitando a los “perros del estado”.

101. Sociedad civil.
Consiste en una sociedad civilizada.

102. Socialdemocracia.
Que la sociedad es la que da lugar a la democracia.

103. Socialdemocracia.
Se refiere a que cree en la posición social, estado de poderes…

104. “El hombre es un lobo para el hombre”
Es un tipo de Estado democrático que propone Hobbes siguiendo el anarquismo.

105. Listas electorales cerradas y bloqueadas.
Es en la que aparecen los representantes para poner las puntuaciones, es decir, del que preferimos al que menos nos gusta.

106. Estado de derecho.
Consiste en que cada individuo consta de una serie de derechos y una serie de deberes que constituye la sociedad.

107. Estado.
Es el propietario del poder político.

108. Teoría de la Justicia de John Rawls.
Esto entra dentro de la democracia después de Aristóteles.

109. Anarquismo.
Es una forma de gobierno en la que se prohíben muchas cosas.

110. División de poderes.
La implantó Rousseau.

111. Teoría de la justicia de John Rawls.
Es una teoría necontestista que se hace desde un manto de ceguedad.

112. Sufragio universal.
Actualmente el derecho al voto es censitario.

113. Listas electorales cerradas y bloqueadas.
Sólo se puede elegir las listas que pone el gobierno y sólo se puede votar entre los que están al principio de las listas.

114. Teoría de la justicia de John Rawls.
Según Rawls hay que juzgar a las personas con “un velo de incógnito”.

115. Listas electorales cerradas y bloqueadas.
Consiste en que las votaciones electorales para realizar representantes ya no se realizan.

116. Democracia actual.
El apoyo de la burguesía a la libertad empezó con el marxismo en el siglo XVIII.

117. Teoría de la justicia de John Rawls.
Este dice que para juzgar a alguien que ponerse un velo en los ojos para no dejarse llevar ni por nada ni por nadie por eso dice que hay que taparse los ojos.